أحمد ياسر يكتب: هل فشلت الديمقراطية في روسيا؟
كان الاتحاد السوفيتي بالفعل على حافة التفكك في أواخر الثمانينيات، وتوتر اقتصاد البلاد بسبب التدخل العسكري المُكلف في أفغانستان، والذي بدأ في ديسمبر 1979، وأثارت القضايا المحلية، مثل كارثة تشيرنوبيل النووية، الغضب بين سكان الاتحاد السوفيتي، الذين شعروا بالقدرة على التعبير عن استيائهم بفضل التغييرات الديمقراطية لرئيس الوزراء السوفيتي ميخائيل جورباتشوف، ساهمت هذه الظروف في سقوط جدار برلين في عام 1989 وتفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991، وقد انبثقت أكثر من عشرة ديمقراطيات جديدة من تحت أنقاض الاتحاد السوفيتي.
للديمقراطية الحقيقية بعض الصفات الأساسية، مثل الانتخابات الحرة والنزيهة، ودور الإعلام، والتعليم، والقضاء، والأحزاب السياسية، والتسامح الديني، وغيرها الكثير..كان الاتحاد السوفيتي أحد أكبر دول العالم في أواخر القرن التاسع عشر، يمتد من البحر الأسود في أوروبا إلى مضيق بيرينغ في آسيا في الشرق الأقصى، كان من الصعب أن تُحكم بسبب حجمها الهائل، كان عدد سكانها تقريبًا أكثر من 125 مليون شخص، ويشكل الروس العرقيون نصف المجموعة، والباقي عدد كبير من الألمان والبولنديون والسلاف والآسيويون... داخل الإمبراطورية، كان هناك ما يقرب من عشرين جنسية مختلفة.
كان لكل منهم لهجته وتقاليده الخاصة، كثير من الناس لم يتمكنوا من التواصل باللغة الروسية، ضمن هذا المجتمع المتنوع، تم تمثيل كل دين رئيسي تقريبًا... وكانت الإمبراطورية الروسية متخلفة سياسيًا واقتصاديًا واجتماعيًا مقارنة بأوروبا الغربية.. وكان هناك حد أدنى من الصناعة، وكان الفلاحون يشكلون الغالبية العظمى من السكان.
تم تبني كل سمة من سمات الشريعة الديمقراطية الليبرالية في روسيا، على الرغم من أنها في شكل مشوه بشكل غريب.. على حد قول " ليون تروتسكي"، إن التفكك الاقتصادي، وتفشي الجريمة، وانهيار الأخلاق العامة، وتزايد معدلات الوفيات، وفقدان النفوذ الدولي، واستمرار نفوذ معظم نخب الحقبة الشيوعية القديمة، قد رافقت جميعها خطواتها المتعثرة على طريق الديمقراطية.
ويلقي الليبراليون الغربيون عمومًا باللوم في هذه المشكلات على الثقافة السياسية الروسية أو السمات الشخصية لقادتها، بدلًا من التشكيك في قابلية تطبيق نموذجهم الديمقراطي ومدى ملاءمته، لقد فشلت روسيا في الديمقراطية، وليس الديمقراطية التي فشلت روسيا.
في الواقع، إن حصر الديمقراطية في مجموعة من المُثُل والمؤسسات باستخدام طريقة قائمة المراجعة هو أمر في غاية الغباء، أي اعتبار السياسة مفقود، بما في ذلك النضال من أجل الموارد وصدامات الأفكار بين مختلف المجموعات الاجتماعية والسياسية.. الفرضية هي أنه بمجرد وضع القواعد والمؤسسات الديمقراطية في مكانها الصحيح، ستنشأ الأحزاب السياسية للتنافس على الأصوات، وستتبعها سياسات معقولة وحوكمة فعالة.
وبدلًا من كونها منتدى لحل السياسات، تُعتبر الديمقراطية مصدرًا للشرعية السياسية، بعد كل شيء، وفقًا لنموذج ديمقراطية السوق، ولم يكن أمام الحكومة الروسية الجديدة خيار سوى تحرير السوق، عندما تفكر في الأمر.. إنها نوع غريب من الديمقراطية تبدأ بإخبار الناس أنه ليس لديهم أي خيارات أخرى.
تحتاج الدول الغربية إلى تعلم الدرس القائل بأن أي أيديولوجية سياسية لا يتم تحريضها بالقوة على دولة مثل روسيا التي لها تاريخ قوي من الأنظمة الاستبدادية، لكل أمة مجموعتها الخاصة من الطرق والقواعد لتحديث مجتمعها واقتصادها، بالنسبة للجزء الأكبر، لا يتم تعريف الديمقراطية في الاتحاد السوفياتي أو روسيا بما هو وارد في الدساتير الغربية اللائقة أو الكتب المدرسية والجامعية.
هذا ما حدث بمجرد انهيار الشيوعية في البلا، قبل عام 1991، كانت الديمقراطية تعتبر أفضل شكل للحكومة، ومع ذلك، في روسيا، تم تزوير الانتخابات، ومات المسنون جياعًا، ونسفت الدبابات البرلمان، وشُنت الحروب الاستعمارية.. كان الروس في حيرة من أمرهم بشأن ما إذا كانت هذه ديمقراطية أم لا.
لقد نظروا إلى الغرب للحصول على التوجيه لأن الحكومات الديمقراطية الغربية كانت المصدر النهائي للتوجيه بالنسبة لهم، ومع ذلك، نظرًا للاختلافات في تربية المجتمع والمعايير الثقافية، لم تستطع الديمقراطية الروسية أن تزدهر بالقدر الذي يمكن أن تزدهر به في الغرب، وتم إنشاء نظام أكثر استبدادًا.
